qum 英美国家的国家亲权在家长主义的基础上，不断地做出调整，推动儿童保护和少年司法的发展，他们的少年法律也不再局限于刑事法领域，而是民事、刑事、行政等诸领域的结合，成为了一支综合独立的少年法学科。
国家层面，法律援助工作司成立后，根据《司法部关于司法部法律援助工作司主要职责和内设机构的通知》，其主要职责是：指导、检查法律援助的法律法规和政策的执行工作。[22] 援助律师制即由被追诉人或其他相关人员向法律援助机构提出申请，待审核通过后由机构指派相应的私人律师为被追诉人提供法律援助。
改革的目标是遏制不必要的和对抗性的诉讼。对不予提供法律援助的决定，申请人有权对该决定提出异议并向司法行政部门申请复查。[52] 2.我国之借鉴：政策规划和实施相分离 新公共管理是一种国际性思潮,它起源于英国、美国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家，其兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。第二，二元制的法律援助机构设置模式逐渐显现。[12]不仅如此，不同层级间的法律援助机构的性质也普遍不一致，以黑龙江省为例，2011年数据显示，大兴安岭地区法律援助中心机构性质为事业单位，但其下的县级法律援助机构性质均为行政机构，即呼玛县法律援助中心、塔河县法律援助中心、漠河县法律援助中心。
《法律援助条例》规定法律援助机构的职责是负责受理、审查法律援助申请，指派或安排人员为符合条件的公民提供法律援助，然而还有相当一部分的地方立法赋予法律援助机构指导、协调、监督本地区法律援助工作的职责。[43] 参见联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）：《全球法律援助研究：全球报告》，第68页。{10} (二)法治的既有困境是法治评估的内在要求 法律漏洞需要对法治进行全面评估。
对于公共行政的效能可以设置若干详细的评估指标和观测点，达成对公共行政过程的评估和结果的评估，公共行政过程控制中可以设定机构的职责任务、依法行政水平、政令畅通等考核指标。{1}(P6-39)从指标观测导向的法治评估的研究和实践在现阶段表现出了如下的一些特点。{9}(P157)风险社会为危机管理和风险评估提供了时代背景。(四)法治评估使得精确治理和科学决策成为可能 政府规模扩张和公共资源浪费，使得行政管理、决策的科学和效率成为重要的命题，这是公共行政兴起的重要背景，有的学者指出公共行政是公法的细述和进行系统执行的活动。
法治的概念历经久远，已形成了较为范式的界定。法治评估的核心在于作出事实判断和价值判断。
效率评估是回答项目本身成本—绩效问题。对于社会项目需要评估已经达成共识，但如何实行有效的评估还没有达成共识，不同的评估主办方和评估的委托方在评估过程的价值取向上具有很大程度的区别，这些差异也缘于立法、司法和其他相关的法治领域的问题本身。这些国际风险和危险假定参与风险界定的学科专家、分析家和从中获利者是原来的三倍，在这样的条件下，许多限制和控制风险的努力转化成了更大的不确定性和危险。总之，法治评估基本范畴的确定有助于理论研究回应法治元命题和确立法治评估的基本问题阈，法治评估基本内涵和内在价值以论证法治评估的核心内容和何以必要的问题，指标观测导向、影响评价导向、风险评价导向等为实践所表现的法治评估的具体类型，法治评估的长足进步将取决于实践案例的充分检讨和科学的评估、评价类的方法的有效运用。
评估、评价和测量虽称谓不同，但整体表述了一个相对明确的社会科学研究范式的变迁，法治评估的特定方法的更新正是社会科学研究范式的变迁在法学研究领域的体现，正如有的学者指出：在过去的时间里，在对社会现象进行有效描述方面，社会研究方法以及与之相关的方法质量控制标准已经得到了很好的发展。法治是一个无比重要的但未被定义，也不是随便就能定义的概念，它意指所有的权威机构、立法、行政、司法及其他机构都要服从于某些原则。若检验通过，特征向量(归一化后)即为权向量：若不通过，需重新构造成对比较阵。只有当社会现实中存在着事实情况需要法律规范来进行规范、调整的时候，法律才有可能、也才有必要被制定出来。
大数据已经撼动了世界的方方面面，从商业科技到医疗、政府、教育、经济、人文以及社会的其他各个领域{13}(P15)。社会评估在国际上被确认为环境评估程序与决策，以及工程、项目和政策规划与执行的重要内容，广泛应用于国际发展机构、政府组织、发展商、非政府组织和社区群体的实践行动，对改善决策、推动形成更加可持续的社会和环境秩序发挥了积极的作用。
但理论界对于法治评估的基本范畴并未准确地予以界定。第一，评价主体的目的性活动体现在评估实践的过程中。
法律制定的过程，是指对社会客观实际情况从感知到认识的过程。{15}(P40-41) 公共行政的发展必须要求行政与管理学的结合，我们可以从两个角度认识法治评估对于公共行政发展的有效建构作用。体系构成 【全文】 系统的社会项目评估最早出现在教育和公共健康领域。所谓事实判断就是指人们对客观事物存在及其过程、性质和规律的认识、把握及断定。影响评价导向的法治评估与指数评价导向的法治评估表现出了一定的区别，主要体现在以下方面。公共行政效能可以用成本—效率的基本分析手段评估行政过程资源投入产出效果。
价值判断就是主体对客体、对象对主体自身的意义和效应的认识、把握和断定。三、法治评估的类型划分 法治评估体系主要是在法治评估的理论研究和实践中反映的法治评估的具体形态，按照评价的内容构成和复杂程度不同，可以包含：指标观测导向的法治评估、影响评价导向的法治评估、风险评价导向的法治评估。
计算权向量并做一致性检验。第一次世界大战以前，最有意义的努力就是扫盲、职业培训以及为降低死亡率和流行病发病率所实施的公共健康项目。
其中自然事件是指由自然原因引发的、与人的意志完全无关的事件，如自然灾害、产生原生性病毒、人的出生和死亡等事实。一是法律的不合目的性。
具体参见俞可平《国家治理评估——中国与世界》(中央编译出版社2009年版)。影响评估就是现有项目的产出或结果。法治评估的核心是将法治的范畴系统置于评估的范畴体系进行整体考量，其中需要考查两个核心范畴。所以，某一个词或者同一句话用于不同的语境中或者由于读者身份的差异而可能会出现不同涵义的理解。
特别是，当代社会科学中的系统观察、测量、抽样、研究设计和数据分析，已经发展到了相当高的水平，已经能够对社会行为的特征进行有效的、可靠的、准确的表述。(一)风险社会是法治评估的外在要求 随着社会的进一步发展，有的学者宣称工业社会已进入风险社会{8}(P3)。
国内有学者指出，社会风险是指由于某些局部的或是突发的事件可能导致或引发的社会灾难。{4}(P790)但是良法而治的良法、普遍遵守等基本问题，在具体的法治实践过程又产生了较大的偏差，这使得对法治本身进行检讨在理论上成为可能。
通过对于已公布的法治政府指标体系来看，明确了指标体系中的一级指标、二级指标或观测点，例如湖北省将法治政府分解为8个大项、35个中项、160个小项，深圳将法治政府分解为12个大项、44个子项、225个细项，杭州余杭区将法治余杭量化评估体系将法治分解为9个大项、27个子项、77个细项。从本体论上分析，事实具有客观性、独立性和真实性。
前者主要关注的评价对法治系统外经济、环境等影响，从而对法治系统内部的具体制度要素进行相关的调整和配置。(三)法治评估的核心在于作出事实判断和价值判断 事实是指客观存在的事物、事件和过程。大数据时代法治进程中的各种形态都可以通过数据化形式予以记录、检索和挖掘，大数据时代背景下的数据化与传统背景下的数字化是有本质区别的。法律的滞后性也指立法滞后性，是指制定出来的法律与社会现实存在着一定的脱节现象，不能够满足社会发展的需求。
这些原则一般被看作是表达了法律的各种特性，如：正义的基本原则、道德原则、公平和合理诉讼程序的观念，它含有对个人的至高无上的价值观念和尊严的尊重。第二，评估的功能不同。
正如乌尔里希•贝克于在《世界风险社会》中指出的：工业革命与现代科技深刻改变了人类的生活秩序与方式，提供了传统社会无法想象的物质便利，也创造出众多新生危险源，导致技术风险的日益扩散。这里判断一词的内涵有别于逻辑学中与概念推理相并列的判断的含义，而与思维的含义相近。
在该背景下，法治发生过程中的各类数据皆可以成为研究和测评的对象，立法过程中社会个体、组织、群体、阶层等对于立法的需求、意见和建议可通过大数据时代的技术手段予以呈现，该数据通过数据挖掘和整理能成为促进立法优化的重要手段，进一步体现信息时代立法大众化的优势。即在法律中规定了法律实施的自动到期日条款，在法律规定的有效期限届满之前，启动法律绩效评估，以决定是否继续沿用该法律。
